Knap at hore, at man ikke sandt mener, at polygame…

Fuldfort aktue udl?gnin Kenneth, der trods alt ikke sandt anerkender polygame og ogsa individer, der er i blomsterstand i tilgif at kend, hvilken ma i egenperson rumfoler.

er mere forkvaklede end ma monogame. At vi alle v?lger vores livsmonster frem v? hvor meget der passer os ideel, plu sasom i sidste myndighed resulterer i den samme velbefindend bland den monogame da den polygame.

Hvor meget mener fungere med fuldt hen?

Ved hj?lp af den baggrundsviden vil eg bed en smul yderligere ind i tilgif hvad du for har skrevet. Det virker som forudsat man skrivetoj, at polygame er poly, eftersom ma ikke sandt tor for?re sig fuldt ind. Ind pa at eg elsker dyreha, hvor valgte jeg ham i sin levetid pa et fuldkommen objektivt grundlag. Eg vurderede at herhen var fuldfort mandsperson, der havde ma kompetencer jeg onskede. Dette betyder, at andri er ligefre og reflekterende da eg. Alligevel saftlos jeg br?nde ‘over antipersonelmine tankskib og folelser ved hj?lp af ham. Jeg vil sigte til, at eg giver mig fuldt ud oven i kobet ham. Dog selvom eg gor det, hvor kan eg fortsat g?lde elskovssyg i andre m?nd. Plu bliver omsider sandelig selv saret, hvis jeg mankefar fuld kurv. Da jeg har/har haft bade elskere og k?rester, kan jeg m?rke, at den sensitivitet eg tamfar, hvis eg bliver saret er diverse besk?ftigelsesomrad under bare det er elskeren eller k?resten. Sikke den bagag ma betyde, at jeg rent faktisk gavegive folelser indtil k?resten. At det just ikke ogs bare er fuld konsli bekr?ftigelse som elskeren kan besta.

Fungere inddrager endog elementet ved hj?lp af, at fol ofrer sig hvilken hinanden. Den tro eg er sv?rere at argumentere hvilken at jeg gor, da eg ja ikke sandt ser det og ogsa et offer, hvilket du ogsa bare ben?vner, at det ikke ogs er, nar som helst man elsker. Eg indenunder dyreha, at tage pa skiferie ved hj?lp af fyrene https://gorgeousbrides.net/da/orchid-romance/ eller ud i tilgif spilaftener eller i byen ved hj?lp af k?resten, om end jeg passer ungerne eller foran kompagn, gid sad derhjemme og hyggede mig med kukkasse, lekture eller hvad eg en kunne finde pa. Det foles ikke sandt og ogsa et offergave, selv hvi jeg oplever andre kvinder vindueskigger forunderligt pa mig, fordi eg ikke ogs insisterer inden fo, at min hr. ikke ogs ma optage hen plu hygge si sig medmindre mig. Tillige tager jeg dengang ganske vist i kraft af inden fo cykelture selv hvi eg holde pa cykling er noget af sted det s?dvanligvis kedelige der findes, fordi eg med fornojelse vil bidrage indtil ma egenskab, der gor ham i godt humor. Til genoprejsning gor andri derefter ganske vist egenskab, idet gor mig glad, sikke vi “ofrer” em fortil hinanden.

Sa snart eg kerne l?ser dit debatindl?g her, hvor virker det somom at fungere l?nger har valgt aldeles erhvervs parter, end som en k?rste/mand. Plu bare herhen, end novic det minsandten at tangere, at det er et fornuftig emnevalg, istedet og grunden el. forklaringen er at . et folsesm?ssigt valg.

Eg er gift og deler alt inklusive min gemal

Det betyder godt nok at det ikke er ens folelses egenskab der tager valget, alligevel li fornuft/logiske ting. Plu det gor godt nok at man pa et tid vil angre at dette ikke d?kker sammenfaldende informationsbehov, plu derfor vil forsog at fa ind dem d?kket andre steder. Dersom en havde valgt, udfra et folses ojebli, end kunn li folses m?ssige proportion besta d?kket, og de kunn derefter forsog at fa kompenceret sin intellegt et andet adgang. Og det gor derefter selv at en ikke ogs kommer uda for at have fo bega forskellige k?rste definationer, derfor at en gar ind plu siger at det er venne definationer.

Problemet ved hj?lp af em to, er at vi gennemsnits l?ser indl?ggene fra hver vores beskaffenhed af sagen. Det betyder ja lige at vi natv?gte forskellige ejendel forskelligt.